長江商報消息 ●長江商報記者 沈右榮

頻繁切換上市賽道的珠海天威新材料股份有限公司（以下簡稱“天威新材”）IPO之路頗為曲折。

今年10月9日，正在闖關北交所的天威新材披露了第一、二輪問詢回復。受理10個月，公司基本完成了問詢。

天威新材由賀良梅實際控制，其間接控制公司82%左右股權，對公司的影響力不言而喻。曾經，賀良梅控制的公司充當了天威新材前五大客戶。

關聯交易，是天威新材繞不開的話題，也是亟需厘清的繁雜問題。公司及關聯方前員工為部分客戶實際控制人，這期間的關聯交易價格是否公允，備受質疑。

天威新材的業績波動較大，業績、客戶真實性被反復拷問。

根據天威新材披露，公司涂料墨水客戶數量，由2021年的7620家猛增至2023年的1.59萬家，明顯高于公司客戶總數810家。而對此，公司解釋稱，是筆誤，2023年底，公司涂料墨水客戶實際為258家。

本次IPO，天威新材擬募資3億元，其中擬將7800萬元用于補充流動資金。而在IPO前，公司向股東派發了現金紅利約7000萬元。

凈利波動異常IPO道阻且長

天威新材的IPO之路走得頗為不順。

天威新材成立于2004年11月，專業從事數碼噴印功能性材料及配套產品的研發、生產和銷售。公司數碼噴印墨水產品作為數碼噴印技術中的核心耗材，與數碼噴頭、系統板卡等關鍵部件配套于數碼噴印設備，共同應用于多個工業印制產業，包括紡織品、廣告圖像、包裝及出版物、工藝裝飾品、建材裝飾等多個應用領域，以及電子電路、光伏面板、汽車玻璃數碼噴印等前沿應用領域。

2016年5月，天威新材完成股改，也就是在這一年，公司謀劃上市。根據招股書，當年9月22日，公司在全國中小企業股份轉讓系統（簡稱“新三板”）掛牌。三年后，也就是2019年7月22日，公司終止在新三板掛牌，謀求A股IPO。

在新三板終止掛牌一年后，即2020年9月，天威新材闖關深交所創業板，計劃募集資金3.05億元。但在回復了深交所4輪問詢函后，2021年12月，天威新材撤回上市申請，終止了創業板的上市之路。

無奈之下，天威新材再度謀求在新三板掛牌。2023年2月21日，天威新材如愿在新三板再度掛牌，當年公司實施了一次定增，發行對象為珠海萬順發展有限公司，發行價格12.06元/股，募資約1000萬元。

如今，天威新材闖關北交所。2016年至今，公司的IPO之路已經走了8年。

IPO之路較長的天威新材，經營業績并不亮眼。2015年至2017年，公司實現的營業收入分別為1.23億元、1.53億元、2.16億元；歸屬于母公司股東的凈利潤（簡稱“凈利潤”）分別為1771.18萬元、1940.28萬元、2746.89萬元。2018年至2022年，公司營業收入分別為2.89億元、3.55億元、3.29億元、4.25億元、4.25億元，2022年增長停滯；同期，凈利潤分別為4056.62萬元、4200.14萬元、4938.87萬元、4972.46萬元、4182.36萬元，在4000萬元級波動，2022下降明顯。

2023年，公司業績突然大幅增長，營業收入、凈利潤分別為5.25億元、8520.52萬元，同比增長23.58%、103.73%。

2022年、2023年，天威新材的大幅波動，其合理性曾被反復問詢，要求公司說明2023年主要產品銷售大幅增長的真實合理性等。

種種異象拷問真實性

天威新材的經營業績確實存在可疑之處。

在問詢函中，監管反復追問天威新材的“真實性”。

天威新材主營業務毛利率水平低于同行業可比公司平均水平，公司本次申報北交所IPO，選取的可比公司與申報創業板IPO時不一致。2020年至2023年上半年，公司主要產品合計產量分別為7642噸、9007噸、9773噸、5196噸，逐年上升，而其電力采購量分別為1042.15萬千瓦時、1100.79萬千瓦時、1072.84萬千瓦時、472.77萬千瓦時，生產與用電量不匹配。

天威新材的主要產品包括分散墨水、UV墨水、涂料墨水、水性墨水、活性墨水等。公司客戶并不穩定。

根據公司回復問詢函的內容，分散墨水主要客戶相對穩定，其中部分客戶變動較大；UV墨水主要客戶的變動情況與分散墨水基本一致；水性墨水主要客戶整體較穩定，部分主要客戶變動較大；涂料墨水客戶增加較多，活性墨水主要客戶變動較大。

上述客戶中，2023年，有11家客戶參保人數少，最多僅為4人，其中，有3家客戶0人參保，這類客戶是否真實存在，是否實質開展業務，與天威新材的交易是否真實，令人起疑。

對此，天威新材解釋稱，主要原因為，主要系員工自愿在其關聯公司繳納、員工已繳納新農合，以及部分員工自愿放棄。

如果不是退休返聘人員，員工自愿放棄社保，這類現象極為罕見，天威新材的解釋不能讓人信服。

根據天威新材披露，公司有一個異常現象，即公司涂料墨水客戶數量，由2021年的7620家猛增至2023年的1.59萬家，且明顯高于公司客戶總數810家。

對此，公司解釋稱，這是筆誤，2023年底，公司涂料墨水客戶實際為258家。

如此明顯差錯，也考驗了天威新材的信披質量。

在存貨信披方面，天威新材也有異常現象。

針對2023年產品銷售大幅增長異常現象，問詢函要求天威新材說明主要非終端客戶庫存水平是否與其備貨政策、資金實力、銷售能力相匹配，是否存在向非終端客戶壓貨、囤貨以提前確認收入的情形。

公司回復稱，非終端客戶的期末貨幣資金金額情況和全年銷售情況為其商業機密，不愿意提供具體金額。主要非終端客戶庫存水平與其備貨政策、資金實力、銷售能力相匹配，不存在公司向非終端客戶壓貨、囤貨以提前確認收入的情形。

在部分非終端客戶未提供期末庫存明細的情況下，天威新材是如何確定其期末庫存均為合理庫存？如何確定這類客戶銷售的真實性？

公司稱，中介通過訪談、反復溝通等，獲取了部分非終端客戶銷售信息，對此前估算的金額進行了部分論證。

顯然，天威新材的銷售、客戶等真實性，仍然不能打消市場疑慮。

客戶供應商重疊關聯交易頻頻

關聯交易，是監管及市場關注的焦點。天威新材關聯交易頻繁。

天威新材由賀良梅實際控制，其間接控制公司82.32%的股份。此外，賀良梅實際控制了數十家公司，部分公司與天威新材之間有業務往來。

雖然公司積極清理，但在2020年，賀良梅控制的公司仍然是天威新材第二大客戶。

根據招股書，天威新材是國內較早進入數碼噴印墨水領域，并成功實現自主創新突破的制造商之一。公司稱，其研發技術、產品質量均具有優勢，核心產品國內銷量處于前列。通常而言，這樣的企業生產的產品不愁銷路，客戶與供應商多為業內知名企業。

事實恰恰相反，天威新材的客戶多為小規模企業，大部分企業注冊資本只有數百萬元，且成立時間不長。如前大客戶鄭州瑞禾彩商貿有限公司，成立于2019年，注冊資本200萬元。泉州辰韻數碼科技有限公司成立于2021年12月，2022年就成為天威新材客戶。

天威新材亦坦誠，公司中小客戶較多。

值得一提的是，這些中小客戶，部分與天威新材存在千絲萬縷關系。

于海建曾為天威新材關聯方珠海天威泛凌貿易有限公司員工，其實際控制的河北司能科技有限公司、天津智祎通科技發展有限公司，前者成立于2018年7月，只有13名員工，后者注冊資本只有10萬元。2019年、2020年成為天威新材前五大客戶。

天威新材的前五大供應商變動較頻繁，其中倉芃化工科技（上海）有限公司參保人數僅為1人，2023年1—6月，前五大供應商中有三家供應商為新增供應商。

主要供應商珠海云旦納米材料科技有限公司和上海德樺貿易有限公司均是天威新材先款后貨，其他主要供應商均有30天信用期。2023年初，公司曾預付珠海云旦納米材料科技有限公司901.50萬元，半年后才協商退回。

市場曾質疑，天威新材與珠海云旦納米材料科技有限公司存在關聯關系，或者存在利益安排。但公司予以否認。

客戶與供應商重疊，也備受市場關注。

根據招股書，2020年至2023年1—6月，天威新材客戶與供應商重疊數量分別為17家、22家、18家、11家。

公司稱，其存在主要客戶與供應商重疊的情形，但不存在銷售和采購金額同時較高的情形。

天威新材還被質疑存在圈錢行為。本次IPO，公司擬募資3億元，其中，擬將7800萬元用于補充流動資金。

雖然公司使用募資補充流動資金存在合理性，但在IPO之前的2020年至2023年6月，公司合計向股東派發現金紅利約7000萬元。因此，公司如此操作受到質疑。

視覺中國圖

責編：ZB